2010年4月17日

维基经验:如何用近乎“中立”的标准编写敏感条目

作者:玄客啸士, Walter Grassroot
来源:http://www.douban.com/group/topic/10838274/

【本文按照 CC-BY-SA 3.0 创作共用协议发表,作者:玄客啸士, Walter Grassroot @ zh-wikipedia】

--

先说说我自己,我的维基名字叫 Walter Grassroot, 2008年加入维基百科,大家可以叫我WG。我最初的编辑限于佛教和心理学,后涉及建筑、医学、社会学、统计学、明史和人物。阅历上远不及 Mountain、shizhao、菲菇、wing、小周等元老,所以仅当抛砖引玉,权且一方之谈。

在鄙人的主要参与编辑、几位朋友细心校对下,“邓小平”已经荣登特色条目;“周恩来”、“刘少奇”也都符合了优良条目标准。终于到了长吁闲暇的时 候,鄙人略微谈谈经验,不免仍然担忧条目能够保持到什么程度。这篇文章也是希望大家了解到中文维基中的“中立”标准在具体情况下如何运用。


(1) 条目选择
由于涉猎心理,但凡进入维基百科的用户和编辑,都会希望在一些敏感条目中留下自己墨宝。其中绝大多数是自己的一句话意见。比如我在编写“周恩来” 条目时,有一个新用户就把其中所有“负面评价”删除,并增加一句爆粗口的话。虽然这些话语往往在编写后都会被很快回退,但这类行为却是这类条目被破坏的主 要方式。当有人发现自己增加的一句话被删除,一些就勃然大怒,通常会导致两个结果:1,这个用户被封禁;2,这个条目在一定期限内被半保护或全保护。如果 用户锲而不舍,他会重新注册新用户或者换IP去继续攻击,那么就形成结果3:傀儡和持续出没的破坏者。当然我们的主题不是破坏,我们是如何编写条目。

我的建议,如果阁下真正有心进行编辑,不妨从一些中等重要度(关注度)的条目进行入手,通常来说,历史越久条目的争议就较少。用户苏州宇文拓是经 常被许多了解或不了解中文维基的人所议论,但是其编写的特色条目“刘辩”(公元1世纪人物)则从未被质疑有中立性问题。同等道理,文天祥要比袁崇焕好写, 袁崇焕要比李鸿章好写,李鸿章要比邓小平好写。

当然这些建议不足以使那些有志青年退却,那么我们就直接讲如何编写现代人物。

(2) 条目章节安排
在编写条目中,如何安排章节是一个最重要的。通常人物条目,肯定是青少年、中年、晚年,往往普通历史人物,这点就足够了。如果是重要人物,那么必 然会有著作、影响、评价、家族。那么章节可能就是“青年、中年、晚年、著作及理论、影响与评价、家庭”,这样就可以成为一个简单的章节安排。这点习惯会因 人而异,但是凡是写过大型论文(5000汉字以上)的人都知道提纲(outline)的重要性。那么它如何和“中立性”有关呢?

A. 避免过重提及事件而侵占过多篇幅。在我开始编写条目“周恩来”之前,条目的章节是50%生平(其中着重讲述海棠村事件和文革),10%正面评价,40%负 面评价。相信这个比例和大陆大多数地区群众的心理标准相距甚远。的确是有人跳出来进行修改,这就是我上面提到的那个例子——其结果往往是徒劳的,删除之后 的半小时就被回退了。在开始编写“刘少奇” 前,60%是描述他在文革时被批斗,好像刘一生唯一值得提及的事情就是被批斗。所以我建议在编写条目时,必须自己内心存有的一个系统的章节结构。

B. 留给你的反对者空间。很多人埋怨,维基百科根本没有“中立”。我赞同这点,没有人是中立的人。《金刚经》曰:“凡所有相,皆是虚妄。” 当你提到“中立”两个字的时候,你已经不“中立”了(这就是为何我全文中该两字都加引号)。但是有一点,你可以往那个方向努力,你可以让所有反对你的势 力、意见都能够最大程度上帮助、或最小程度限制你的编辑。其中一个方法就是留下空白,等候别人去添加。在编写“周恩来”过程中,我把“正面评价”和“负面 评价”分开,所以在过程中,没有人干涉到我编辑的正面评价内容。在编写“邓小平”的时候,我甚至单列一章“批评与争议”,其好处就是没有人干扰我编写的“ 贡献”一章。这点方法亦可用来描写事件条目,比如我在编写“第三次陈江会谈”前,发现评价中80%是负面(为个别台湾编辑所赐)。所以我分开正反面,然后 保存负面评价,再增加正面,也就现在形成的2:1比例。

(3) 条目内容来源
维基百科有个方针叫“可供查证”,它和“中立性”、“非原创研究”同为维基百科三大支柱。你会好奇“你不是说‘中立’么?怎么跳到别的柱子上 了?” 这就是维基百科的一个有趣东西:其所有方针指引必须彼此互相支持。我说的“内容来源”完全就是和这三个支柱有直接关系,他决定你编写的条目及内容是否可以 被维基收录、是否符合新条目推荐标准、优良条目标准、乃至特色条目标准。一下策略可以帮助你编写的内容得到保存,并能够使内容变得有趣、丰富。

A. 来源要可供查证。在编写中有专门的去制作来源,事实上维基百科中曾有过一个极端的案例,某编辑编写的条目,来源只写道两字——“网 页”。那么“网页”是什么意思?这个无法查证。那么就有人写“百度”,可是百度只是一个搜索器。好吧,有人就表明了具体的网页,其中指向的博客、百度百 科、或者英文维基百科页面,那么答案还是否定,前者还是不可靠来源(因为博客、百度百科仍然可以自我乱加内容;英文维基百科是自我参照——王婆卖瓜),这 点要继续说一下,那么维基百科应该算是可靠来源吧?答案是否定的:维基百科不是可靠来源。我现在在美国读书,如果我的学术论文中如果来源中写个 wikipedia,那么论文必定是0分,发回重写。有人问我,WG你把邓小平写成特色条目,我可以在我论文中引用你写的内容吧。我说不行啊,维基百科不 是学术规定来源。但是!我说,你可以引用我文中所有引用的内容。举例,邓小平在苏联同班同学有蒋经国,我引用写着“《中共党史人物传》.胡华,中共党史人 物研究会(1980年).陕西人民出版社.79卷.215页”,那么要证明邓蒋老早就有交情,他就可以直接把这个用到他论文中,不用再翻书去找了。现在, 你是否能够理解为何维基百科非常推崇可供查证的来源之一了吧。

B. 来源的优先级。说回写条目,那么条目应该用什么呢?这就有优先级的问题了: (a)公开的政府及组织档案和数据。 (b) 有公信力的报纸和网页。 (c)著名作者或出版社的书籍。 这些都是可以做来源,可是在具体条目中,因为部分主观原因,内容会往往有失偏颇。那么就得使用其他“第三方证据”,也就是说,跳出争议的双方后用旁观者的 见解当来源。这就是为何在编写这些人物条目时,我用了几本美国作家写的英文书籍。可以举个例子,我在编写“周恩来”的时候,有关乎他在文革期间对一系列人 物和建筑进行保护,其中有赞许评价。于是事后有个编辑在前面故意加上“中国共产党主张”,可是他犯了一个严重失察错误:那句话的来源是我用的一个英文资 料。当时我有个过激、违反维基规则的举动:我不仅直接回退他的编辑,并且直接骂他“傻X”,而且我又故意增加了两个英文书籍来源来证明那句话。当然我也因 为冲动而被管理员警告,那个被骂者仔细搜刮我的“罪过”想封禁我,不过貌似他未能遂愿。而那句话再也没有人修改或增加了。

(4) 条目的复审和检查
我不知道是否所有维基百科作者都写过论文,但是我多少习惯性用书面语法和要求去组织维基百科条目内容。维基百科人物条目无法避免问题:条目太短, 可读性甚少;条目太长,内容混杂。这就是需要不断审查,去减少多余的话。也就是不断复核章节安排、内容来源。还有一些适合描写事件的内容,不宜在人物中过 多提及,应该在其专门的事件条目中展开讲述。最好的方式就是请朋友或者相关领域的编辑找问题,比如我就有一些政见相悖的“诤友”。维基还有专门的维基百科 同行审阅。此外,在提请新条目推荐、优良条目、特色条目中都有很严格的把关,这些是维基百科以质为基的方式(尽管一直有编辑呼吁这些把关太松了)。

(5) 中立性的语法和用词
我们经常会说,台湾是中国的一部分。但是等你跳到更远的时候,比如到美国,恐怕就没多少人会知道有这么一句话了。举个例子,我有次参加个年会,随 便和一个美国人闲聊,对方问:“are you from..Mainland?” 我当时很吃惊,因为这个是我在美国唯一一次美国人主动知道如何用这些敏感词。在维基百科中,其中台湾的编辑有相当数量,在众所周知的那段封禁期内,港澳台 用户扛起了中文维基的主要编辑任务,并使其不至于远远落后于其他语言维基。中文维基没有繁简分家,得益于一套极其高效的繁简对换系统,当然重要的是绝大多 数编辑都秉承着中立的态度,比如,这就可以帮助我们大陆人了解1949年之后蒋介石去台湾做什么了。所以我会建议一些词语会尽量少用或不用,比如我会把“ 解放战争”改成“第二次国共内战”、“攻陷”改为“占领”、“抗美援朝”改成“朝鲜战争”。不过的确维基中有人却故意反着做,有一次有个台湾编辑把“周恩 来”条目中所有周公名字前都加个“共匪”,当然结果还是很快被回退。


(6) 带上盾牌去编写敏感条目
如果不是你因为善意去下决心要编写条目(比如我从小崇拜周恩来,大学宿舍的墙上贴着都是他的照片),那么我建议你最好不要涉及某些条目,特别是一 些在世人物或刚去世人物。拿我举例子,我在编写这些人物的同时,已经有一群人在积极给我组织外号(我此前从未就此展开过反驳)。从最被滥用的“50 cents”到“投机式的精英国族主义者”(这个是什么意思我现在还不懂?不过听起来挺牛X的)。现实中我是一个接受美帝国主义教育及其资金支持、研究具 体美国政策分析的“香蕉人”(外表黄内瓤白);而且国内读本科时我是系里唯一的“群众”(最痛苦的是我每年得给一百多个人写“群众意见”),还有个夸张的 是我本科专业必修课没有一门下80,但是政治类课没有一门上80。即使在维基中,他们也故意忘记了我编写的一些其他无关政治的优良条目(“汉传佛教”、“ 金刚经”、“净土宗”、“涂尔干”)和其他贡献,没办法~记忆都是有选择性的。

所以这点上可想到维基编辑多少会让人积毁销骨。就我的经验而言,搞破坏的人总比搞建设的人要更有斗志、更有时间、更不畏惧维基的规则。当然如果阁 下说“我不怕,我做事不求有功,但求问心无愧”。那么我会为你起身鼓掌,并乐于做任何力所能及的帮助。不过还是请你带上盾牌(心理准备),且一定要记住, 不要在维基百科中透露姓名、信箱、及住址。


(7)sum
有时候条目会被修改得越来越糟,在中文维基中,一个非常尴尬但是存在的事情。许多条目此前达到优良或者特色条目标准,后来因为各路人士的修改,改 的面目全非最后不得已在复审中沦为普通条目。包括我上面说的这些条目,可能明年的这个时候就被人拽下来了。我 会说我不觉得遗憾:1,对于我而言,我所编写的内容都是自己查阅考究的,这些内容是我的阅历,即使条目不在,那些曾经阅读的内容、以及自己的思想,都是我 自己的东西,谁也无法剥夺走的;2,对于维基而言,只要“中立性”方针存在,只要还有一些人遵守这些方针去编写,那么一个条目再次升值的可能性还是有的。

而创造这些可能性的人,极有可能就是正在看到这句话的你。

没有评论:

发表评论