2009年5月6日

何亚福:计划生育的三大理由均不成立

原文:http://heyafu.blog.sohu.com/115728180.html

计划生育理论主要是从人口与资源的关系、人口与就业的关系、人口与环境的关系这三个方面来论证实行计划生育的必要性。例如,《国家人口发展战略研究报告》认为:实行计划生育以来,我国少生了4亿多人,"有效缓解了人口增长对经济社会资源环境的压力。"
下面我们从这三个方面来分析一下计划生育的理由是否成立。

(一)人口与资源的关系。

计划生育理论认为:自然资源是有限的,人口越多,人均资源就越少;人口越少,人均资源就越多。这种观点有两方面的错误:

第一,它以为自然资源是固定不变的。然而,只要稍微了解世界历史的人都会知道,从几万年前一直到现在,人类发展的基本趋势是人口数量越来越多。那么,人均资源是不是越来越少呢?在原始社会,人口的数量很少,虽然表面上的"人均资源"很丰富,但实际上,那时的人类对很多资源(例如石油和煤)都不会利用,所以"人均资源"再丰富,对人类也没有什么用处。随着人口数量的增多,表面上的"人均资源"越来越少,但由于科学技术在进步,人类利用资源的能力越来越大,所以实际拥有的人均资源反而越来越多,人们的生活水平也不断提高。在其它条件同等的情况下,人口越多,科技进步就越快。况且,一个国家的贫富,与这个国家的人均自然资源没有必然关系。例如,人均自然资源丰富的非洲反而是最贫穷的一个大陆;而许多人均资源贫乏的国家和地区(如日本和亚洲四小龙)反而很富裕。

第二,它以为一个国家的自然资源是全部留给本国人使用的。但在当今世界,自然资源是全球共享的。一个国家如果想通过减少人口来提高人均资源拥有量,首先要做到闭关锁国,使自然资源"肥水不留外人田"。但在全球化时代,闭关锁国必然导致落后。

(二)人口与就业的关系。

计划生育理论认为,中国失业率高的一个原因是中国人口太多。其实,人口数量的多少与失业率并没有什么关系。比方说,大城市人口多,小城市人口少,但大城市的失业率不一定比小城市的失业率高。长江三角洲和珠江三角洲都是中国人口密度最高的地区,可是很多人都跑到这两个地方找工作。有人说:"人口多了,一个工作岗位就有很多人来竞争,所以找工作就困难。"其实,人口多了,一个工作岗位固然有很多人来竞争;但另一方面,人口多了,创造的就业机会也越多。

当一个国家、一个社会出现大量失业人口或过剩人口的时候,不是人口出了问题,而是社会出了问题,要改革的是社会制度而不是要减少人口。例如,在
1929~1933年经济危机时期,美国人口只有1.2亿,那时失业率高达25%,如果你认为失业是由于人口太多,那么你是不是认为那时美国也应该减少人口呢?然而,美国人口在2006年10月突破3亿时,失业率只有4.5%。如果社会制度出了问题,即使是像阿根廷这样人口密度只及中国十分之一的国家,失业率依然很高。

计划生育不但无助于降低中国的失业率,还在一定程度上加剧了中国的失业问题。这是因为,计划生育减少了小孩的数量,从而减少了中国的内需,而内需不足是制约中国目前经济增长的主要阻力。

(三)人口与环境的关系。

在计划生育宣传中,常常把环境恶化的原因归咎于人口过多。事实上,环境恶化的主要原因不是人口过多,而是人们对环境粗放式、掠夺式的开发利用。生态学家认为,改善环境的最重要措施之一就是植树造林。而要植树造林,就离不开人的劳动。如果中国能把一部分所谓的"剩余劳动力"组织起来进行大规模的植树造林,这将有助于改善中国的生态环境。

因此,生态环境的好坏,决定性因素不是人口的多少,而是经济的发展水平以及人们是否注意保护环境。人口对环境的影响,既有负面作用,也有正面作用。举一个负面的例子:1987年大兴安岭火灾是建国以来最严重的一次特大森林火灾,大火持续燃烧了21天,烧过了100万公顷土地,焚毁了85万立方米木材。造成这场特大森林火灾的直接原因是什么呢?最初火源是林业工人违反规章制度吸烟,以及违反防火期禁止使用割灌机的规定,违章作业造成的。再举一个正面的例子:大自然因雷电而造成的森林火灾,如果没有人去救火,这片森林可能就被毁灭了;而如果有人发现火灾,并组织人力去救火,那么就能保护了这片森林。

可见,计划生育并不能解决资源问题、就业问题和环境问题,相反,计划生育带来了一系列的负面效应:实行计划生育不但要浪费大量的人力物力,而且,计划生育还带来了加速老龄化、性别比失衡、恶化干群关系等等一系列恶果。全面权衡利弊,实行计划生育是得不偿失的。

没有评论:

发表评论