2008年11月17日

民主是国家首要核心利益

北京常说,台湾、西藏和新疆问题事关中國的核心利益,即国家主权、领土完整,不容含糊。的确如此。但是国家的核心利益不只是主权、领土完整,政治制度也是国家核心利益所在。如果要排序,民主制度应该排在主权、领土完整之前。为什么这么说呢?

没有民主,主权越完整,人民苦难越深

第一,如果没有好的制度,主权越完整,人民所受的苦难越深重。北朝鲜的主权现在就很完整,连人民用手机的权利都完全被政府控制,主权够完整的吧?可人民的日子过得如何呢?全世界都知道,他们是世界上受苦受难最深重的国民之一,近些年二百多万人被饿死。古巴的主权也十分完整,卡斯特罗执政四、五十年了,美国丝毫影响不了它。请看古巴人民生活得怎样?收音机都不能听,平均几千人里面就有一个政治犯(这个数字现在记不太准确了,二○○七年春天在柏林我曾与被卡斯特罗政权驱逐出境的一位古巴电视记者谈论过这个问题,他也是德国笔会邀请的驻会作家),你说这人民生活得怎样?大清朝,一八四二年《南京条约》签订以前,主权也是百分之百的完整,对它统治下臣民,想砍头就砍头,想剥皮就剥皮,谁也管不着。相反,鸦片战争之后,随着殖民地、半殖民地程度的加深,换句话说,随着大清朝主权越来越不完整,其统治人民的残酷性也不得不随之降低。否则列强们看不过,不答应,驻华公使或公使夫人会向大清朝廷或慈禧太后提抗议.因而在制度落后的国家,主权越不完整,就意味着统治者越不能为所欲为,从而也就意味着人民享有的权利和自由越多。所以在国家核心利益排位上,民主制度应该放在主权完整前面。

没有民主,领土越完整,受苦的人越多

第二,如果没有好的制度,领土越完整,就意味着受恶制度苦害的人口数量越大。美国獨立前,大英帝国的领土要更完整一些,可是我们能说为了大英帝国领土完整,所以坚决反对美国獨立吗?同样,台湾与大陆合并,中國领土是更完整一些,可是如果这个完整要以台湾民主质量下降为代价,那么这个完整也是绝不可以接受的。如果大陆没有配得上她的好制度,就绝没有资格抱回台湾。领土完整不是国家最高目标,国家最高目标应是人民的自由、平等、幸福,而好制度显然是关系到人民自由、平等、幸福总体水准的第一因素。因而在国家核心利益排序上,民主制度应当排在领土完整前面。当然,纯理论上讲,如果领土被那些制度更落后的国家抢佔,则是另一回事。

有了好制度,主权就会完整

第三,如果有了好制度,主权自然就完整了。当今社会,所谓主权完整不完整,说白了就是西方干涉不干涉,不干涉你就完整,干涉你就完不了整。西方的干涉是可歌可泣的事业,西方只「干涉」那些实行专横制度的国家。民主国家,西方不会干涉其主权。苍蝇不叮无缝的鸡蛋,好制度就是无缝的鸡蛋。我们看到,当下国际政治关系中,凡是强调主权至上的国家,都是面临西方干涉问题的国家,而这些国家个个都是專制的国家。这样的国家,主权本来就不该完整。西方应理直气壮地「干涉」这些国家的内政,直到它建立起民主制度为止。

有了好制度,领土就会完整

第四,如果有了民主制度,领土自然也就完整,而无不完整之虞了。当今西方干涉别国已经超越领土概念,它们不觊觎谁的领土,只关心你领土上的人民人權状况如何。而在民主国家中,凡事照顾各方利益,有问题大家平等协商,即便有獨立、统一之争,也无传统上的完整不完整之意了。專制国家之所谓领土完整,有一个前提,即那领土都是我的,你若拿走一块,我就不完整了。而在民主制度下,国土是每个人的,住在那块土地之上的人民若想另立一国,那是(领土)主权在於民族自决的体现,不是什么大逆不道。冷战之后,在捷克斯洛伐克一分为捷克和斯洛伐克两个国家的过程中,领土完整不完整就根本不是问题.现在看,凡是把捍卫主权、领土完整放在第一位,摆出你干涉我领土完整我就跟你拼命,你想獨立、要分裂我就杀你个鸡犬不留的国家,都是制度落后的国家。民主国家已几乎不存在领土不完整的问题,即便一定程度存在,也不是恶性肿瘤,而是良性肿瘤,可以治癒,不会死人的。

鉴於上述诸点理由,我建议中國官方在有关语境中,不要再拿国家主权、领土完整的大帽子吓人、压人。须知世上还有比主权、领土完整更高级、更值得你们追求的概念和价值存在,那就是民主制度。民主制度才是第一号的国家核心利益。

作者:焦国标
全文:http://www.weekmag.info/html/4468.htm

没有评论:

发表评论